柴犬週記‧柴兄波弟寶一對

聯合報寫，秋田犬、德國狼犬及少見的鬥牛、獒犬

 

中央社、東森、中時更絕，乾脆把秋田和柴犬全部寫上去

 

中央社

 

中時

 

東森

http://www.ettoday.com/2008/01/15/329-2217607.htm


原本我以為是記者筆誤，後來看到TVBS的新聞說，
體型非分類依據　「柴犬」也列特殊犬
http://www.gclub.com.tw/NEWS/NEWS_LIST.asp?no=yehmin20080115184022


這樣就表示並非記者筆誤，柴犬確定被列為特殊犬種，
甚至是14種猛犬強制投保的唯一小型犬了。








雖然柴柴波波的晶片去年改登記為台北市的柴犬，
但是只要把柴波的戶籍遷一下，馬上就可以變成台南的柴犬，
所以目前看來，這個政策對我們家似乎沒多大的影響。

大家氣的是什麼？

氣的是新加坡根本沒把柴犬列入惡犬強制投保範圍，
台北市政府卻比新加坡聰明，順便把最近幾年越來越多人養的柴犬算進去？
http://www.ava.gov.sg/NR/rdonlyres/2FCF9F87-1FB1-49C8-A804-0611C26E95FA/17975/ABDogLicensingandControlRules2007.pdf 

氣的是犬種歧視？
逼柴柴波波改當米克斯？


還是有植晶片的都是笨蛋？
沒植當二等公民，植了當三等公民兼課稅，
導致民眾養狗植晶片的意願嚴重降低？


其實這個「台北市動物保護管理自治條例」草案背後，
是否有很大的陰謀，或是利益掛勾？

否則為何連身為小型犬的柴犬也被列入「大型、凶猛、多人飼養」的惡犬行列？
目前不得而知。

只希望北市府官員不要隨便拿已經過著二等國民生活的養狗人開刀，
並且在討論完「義務」之後，還給我們養狗人一個應有的「權利」與「公道」。




（2008/1/18 Update）


大家今天的問題點不在「要不要保險」，
而在於「特定犬種」要不要強制保險。



以下是柴爸寄給台北市政府的信：

致郝市長，嚴所長：

　　昨日小民咋聞此事，就與女友研議未來將犬籍遷出台北市，也認為此舉將會造成民眾登記意願降低，小民養有２隻柴犬，個性溫馴，當然這是從小教育的結果，今天莫名奇妙被列入兇犬，出門也將面臨批評及指指點點，心中相當不服與無奈。今天會攻擊人，重點真的在犬隻本身嗎？個人養狗多年，真的不這麼認為，有請市府團隊做說明吧！

市府回應(97.01.18 動衛保字第09770049700號) 

親愛的市民您好:
　　關於您所問的問題回復如下:

有關臺北市動物保護管理自治條例，目前仍在研議階段，未來在制訂條例時，會參考你的寶貴意見。犬種之標準係參考新加坡規範，本府尚待邀請育犬、獸醫、動物保護專家研商，故尚未定案，更會經過多次公聽會進行討論，感謝你對本議題的關心。如有其他問題，請逕洽本所(8789-7135)。

臺北市動物衛生檢驗所所長 嚴一峰 敬上



雖然回答得很制式，但還可以接受，
大家不妨聽聽專家的意見，
也可以傳逹我們
１。不願列入「特殊犬種」
２。「要保險，就一視同仁」的心聲。